看完MINJA的信息管理课程，我对文件夹分类还有点疑惑，按照课程的分类主要领域后按照媒介划分之后，那么就不需要在分子文件夹了，比如我存了好几篇文章，一些Keyboard Maestro，一些SHORTCUS ，一些是信息管理，一些是记忆曲线，如果数量多的话，感觉也很乱，如果不分文件夹，是通过文件命名或者标签来管理吗？
如果继续分下去，又会陷入分类的死循环。感觉好矛盾呀。
还有一个问题就是按照媒介分类是不是，只是对于信息管理分，因为我的工作文件好像和媒介没啥关系， 
，对于工作文件是不是不需要按照媒介划分。
第一个问题：确实不用继续分，就像你说的，靠文件名即可。标签也不用，我另外写过一篇不鼓励标签的文章。以你提及的文章为例，裘有领，网有纲，最好的命名格式便是 作者+年份+标题，未来基本可以很快找到文章。相反，如果找不到，那么要么说明原文写得超烂[1]，要么说明文章本身没给你留下啥印象[2]。看上去乱本身不要紧，关键是妨不妨碍以后找东西，我在电脑上存了一万多篇文章和论文（都读过），最大的一个文件夹里有一千多篇，想要什么，最多十几秒就能找到。
第二个问题：是的，《信息管理》栏目一开始就把文件夹划分为工作文件夹和资料文件夹。这个分法其实是自然而然的，我曾发现 Wolfram 老爷子也这么干。
感谢，现在不纠结分类了
如果標題名稱本身就已經很冗長(但也不能放心隨意刪減),即使在標題長度限制以內,人眼也很難一眼看清楚(雖然把一些metadata或極少標籤塞到標題,檢索起來就很快了).
保留 原始標題,隨時都能根據標題找出或確認源頭. 如果對原始標題過度修改,只限於從今以後僅供自己使用的文檔或素材,一份文檔還要流通給其他人,那標題名稱不適合大幅修改.那就不知道是否在標題擅自添加年份 作者 標籤.
Minja 最近一直強調筆記與文檔管理必須有實際場景和操作的範例提供人參考,避免流於空泛.就算某人的案例和我需要的案例沒有關係,但有實際案例,即使是參考,心裡也更有方向感,知道哪裡可以抄 哪裡不適合自己需要微調.
某層面越複雜艱難的場景案例,例如卷宗 論文,其管理方式也可以套用到其他無關的簡單場景.
然也！论文和案件卷宗的管理技术，确实可以下放到日常信息管理，且屡试不爽。
关于删减标题，我有个技巧：删冗余部分。例如前段时间 Gates 那篇 AI is about to completely change how you use computers，我就命名为 Gates 2023 AI change use computers，貌似不符语法，其实我从一开始就没把标题当作句子，仅仅视作关键词簇（cluster），目的是日后能精确抓到（about、completely、you 这些都是没什么价值的冗余关键词）。
不过，论文之类的严肃文件我还是尽量保留原始标题。也是
我猜测下，Minja的文件管理结构是不是这样：
项目文件夹-单个项目按流水号排列
资料文件夹-按杜威十进制分类法划分领域-单个文件在领域中按媒介类型管理，
指示性标签标明文件当下状态，描述性标签最终淘汰
串连文件依靠文件使用时的链接，以及建立各种主题的索引
是这样的吗？
大体如此，不过我不用杜威编码，而是另外自己创设；串连文件也主要用索引，较少用链接。
杜威编码是面向图书管理的，而世上百分之九十九点九九九……的书，显然一辈子都不会看甚至不知道它们存在。
详见：3-3 信息管理的馆藏：资料文件夹 - 信息管理：文件为本位的方案
索引多于链接，则是因为文件不同于笔记，不能把链接写入文件元数据（除非增加 DEVONthink 等工具），故我基本不靠链接，而是直接建索引。
详见：4-1 笔记：基于函数式编程或网络的视角 - 信息管理：文件为本位的方案
我在《信息管理，文件为本位的方案》中展示过自己的文件系统概貌，目前变动不大。
谢谢解答！
我就是看了课程才做的这个猜测。
杜威编码，我自己试了几天，可能是我水平有限，即使是详表很多时候也还是不知道分到哪个文件夹去，看来还是得试着做自己的编码。
没必要非得用杜威编码或其他图书馆编码，这类编码的根本特征是排他性，而大量资料并非只属于一个领域，无法放入图书馆编码的框架。个人信息管理中不存在唯一正确的分类、放诸四海皆准的分类或“天然”的分类。
虽然自己设计编码也绕不开排他性，但归根结底，个人编码只是代表一个临时的领域，以后可以融合、拆分乃至废弃，而图书馆编码没有改动空间，不推荐使用。